Fotos, enlaces y textos sobre la 3ª Concentración Salvemos /LA ARENA/Salba dezagun, celebrada el sábado 16 de enero.

+ FOTOS: http://www.3sesenta.com/index.php/gallery/9




























gara.net  

Comentarios de un usuario: El día 19 de Diciembre empezaron a robar nuestra arena, y hoy 16 de Enero han pasado 29 días (UN MES):

El cálculo aproximado que os hice la vez anterior era inferior al real:

- Estos barcos tienen una capacidad media de 15.000 m3.

- haciendo 4 viajes minimo (os dije que hacian dos) al día .....60.000 m3.

- por 29 días ........................1.740.000 m3. Ya se acercan a DOS MILLONES DE METROS CÚBICOS.
Son casi DIEZ VECES lo que se saco de la playa de Bakio, y allí el pueblo y su ayuntamiento pusieron el grito en el cielo (con dos..., como tiene que ser).
El PNV de Zierbena no ha dudado en votar en contra de la paralización de la extracción, en el pleno al respecto y encima se atreve a enviar una hoja por las casas con el titular "EAJ-PNV de Zierbena en defensa de la playa de La Arena", finalizando en su hoja con lo siguiente: "seguirá defendiendo los intereses del pueblo de Zierbena con firmeza y responsabilidad y alejado de proclamas demagogicas y de ecologistas de conveniencia".
Si estamos en contra de que extraigan la arena de la playa, ¿como es que han pasado ya UN MES SIN QUE SE LO IMPIDAMOS?.
Y os hacia un ejemplo:
¿Podéis imaginar una gaviota herida en la playa, que está inmóvil, pero viva, y que viene una rata todos los días a comer, el primer día a la mañana la come un trozo de pata, a la tarde, un trozo de ala, al día siguiente, otro trozo de ala y otro trozo de pata, así 29 días?.
¿Cuantos días necesita la rata, para que finalmente muera la gaviota?.
Con los primeros mordiscos de la rata, ya se ven los huesos/piedras de la gaviota.....Ahí esta la rata y la gaviota, una engordará a costa de la otra y nosotros, nosotros, nosotros.......
Hoy cuando os habeis ido para casa, allí se ha quedado la rata, ya se ha comido las dos patas y las dos alas y ha empezado a comerse la cabeza
Quienes suscribimos este escrito, somos usuarios de la playa de La Arena. Playa perteneciente territorialmente a los Municipios de Zierbena y Muskiz. Y donde los vecinos principalmente de la margen izquierda nos acercamos a disfrutar de sus olas, de los baños y de los paseos por la arena. Y ante las informaciones periodísticas de principios de Diciembre de 2.009 de que se pretendía extraer arena de la playa, y el posterior inicio de la extracción en fecha 19 de Diciembre de 2.009, mediante dragas-chupón por parte de la Autoridad Portuaria, los usuarios alarmados por ello, nos constituimos en “Plataforma ciudadana de usuario/as en contra de la desaparición de la playa de La Arena”.


Nuestra alarma por la desaparición de la playa, no es gratuita. Dado que en los últimos años, la aparición de piedras, viene unida a una falta de arena en la zona Este de la playa. Consideramos que cualquier extracción de arena, será la eliminación de la playa, convirtiendola en un pedregal. Hecho que hace imposible realizar cualquier actividad lúdica. Llamese un “paseo medicinal”, que aporta el andar junto a la orilla del mar. Dicho pedregal ya existente en la mitad de la playa, proveniente del arrastre que hace la mar de la construcción del muelle Oeste del Superpuerto, viene ya afectando a la flora y fauna de la costa. Dada la acción de “lijado” que ocasionan las piedras, al ser movidas por la mar, impidiendo que crezcan las algas rojas tan valoradas, no ya por la industria farmacéutica, sino también por los peces que las utilizan como comida y “resguardo”.

Por ello, nuestros ojos y oídos, se han dirigido hacia las instituciones, con el fin de esperar explicaciones y defensa de una playa que la frecuentan miles de vizcaínos. A la par de iniciar una toma de recogida de información del proyecto, así como de realizar concentraciones explicativas, recogida de firmas y posicionamiento de las Instituciones a lo que damos en llamar una pretensión catastrófica para el ecosistema de la playa y sus alrededores, con un impacto medioambiental de difícil vuelta atrás de llevarse a cabo.
Dentro de la información recogida, nos encontramos con una “declaración de impacto ambiental, ...RESOLUCIÓN de 1 de marzo de 2005, de la Secretaría General para la Prevención de la Contaminación y del Cambio Climático, por la que se formula declaración de impacto ambiental sobre el proyecto «Extracción de arenas en la zona de Muskiz», de la Autoridad Portuaria de Bilbao.,...., de 1 de marzo de 2.005, cuando todavía no se conocían los impactos que pudieran ser previsibles, con las actuaciones que se venían desarrollando, en la playa y sus inmediaciones, y que dieron lugar a lo que se ve en las imágenes, poca arena y muchas piedras.

 Por lo cual, proponemos este escrito a modo de moción para que sea debatida y tras la información aportada, de lugar, a un posicionamiento contrario a dicho proyecto de extracción de arena. Por su impacto catastrófico hacia la playa y su entorno.
El proyecto que está llevando a cabo la Autoridad Portuaria es, la extracción de arena en la cantidad de DIEZ MILLONES DE METROS CÚBICOS, para realizar RELLENOS en los muelles de ampliación del Puerto de Bilbao.

La fotografía muestra la zona de máxima bajamar conocida en la playa de La arena.Muestra además, un espacio de 25 Ha. Que por 40 metros de profundidad son DIEZ MILLONES DE METROS CÚBICOS.Los edificios existentes en la playa de La Arena tienen 5 plantas, por 2,7 metros de altura / planta = 13,5.
Es decir, 40 metros de profundidad de extracción de arena, equivalen a una altura de un edificio de 15 plantas. Hay que pararse a pensar, quieren extraer arena de la playa, lo de un edificio de 15 plantas, 900 metros de ancho (la anchura de la playa) y 300 metros de largo. No solamente hay que pararse a pensar, sino que además hay que sentarse para no desmayar ante semejante hecho. 

A los DIEZ MILLONES DE METROS CÚBICOS se puede llegar de muy diversas maneras. Por ejemplo: en su proyecto dicen que su área de extracción son 208 hectáreas....La fotografía muestra un espacio de 208 hectáreas. Que multiplicado por 5 metros de profundidad (la altura aprox. de dos pisos), nos dan sus pretendidos DIEZ MILLONES DE METROS CÚBICOS.
Cuando nos hablan del proyecto nos dicen, que se van a separar de la playa unos 2 kilómetros, y que van a realizar una “cantera” submarina.

Y a ello tenemos que decir: Una cantera en una montaña es un bocado que queda para siempre en la montaña. (Vease el Superpuerto, unos pocos metros más allá). Pero en el fondo marino cuando se hace un agujero en la arena, se haga a 2 kilómetros o a 100 metros, la mar se encargará en su carrera mareal o con los temporales de igualarlo. Y por tanto y vistas las imágenes de la playa con las piedras o cualquiera que como un niño hace un agujero a la orilla del agua, podrá ver de donde procede la arena que iguala el agujero.
Es decir, NOS QUEDAREMOS SIN PLAYA.
Más aún, dado que nos encontramos colindando a las marismas y zona de dunas de muy difícil y lento regeneramiento, la extracción de arena da por finalizada la recuperación y por tanto su desaparición y muerte definitiva, tras años de castigo y falta de protección, cosa que no nos podemos permitir.

 Somos contrarios a la extracción de arena de la playa de La Arena para la obtención de materiales con destino a la obra de ampliación del Puerto de Bilbao (en concreto para el muelle AZ-3), por su elevado impacto ambiental. Además de existir la recomendación europea, a que no se utilicen ARENAS DE LAS PLAYAS PARA RELLENOS, tal es así, que el Estado Español ha sido apercibido en varias ocasiones por realizar esta práctica. Consideramos que son muchos los lugares de donde obtener materiales de relleno.

En los últimos años, dada la puesta en marcha de la depuradora de Muskiz y la eliminación por parte de Petronor del desagüe de San Julian de Muskiz, la calidad del agua había mejorado sensiblemente.

 La extracción de arena en esta zona tan extensa está suponiendo un exterminio de la fauna que allí de forma paulatina se estaba regenerando. Tal y como venían constatando los pescadores que faenan por esta zona, ya sea de forma profesional, como deportiva. Es decir, en estos momentos se están esquilmando millones de alevines, peces, moluscos, crustáceos, etc., Ello está demostrado por la multitudinaria afluencia de gaviotas que se acercan a comer donde se está depositando la arena.

Y cuando tan necesitados de caladeros están nuestros pescadores de bajura, al haber perdido “el Abra”, por el Superpuerto. Consideramos que esta destrucción masiva de la variedad faunistica y de flora debe ser compensada y restaurada, tras un estudio científico de los daños y como reponerlo, es decir, esta zona deberá ser regenerada, con repoblaciones de peces, moluscos, crustáceos y sobre todo la eliminación de las piedras que tanto dañan a la flora de la costa. Así como deberán ser compensados los pescadores al ser dañado dicho caladero, sobre todo en tanto en cuanto no pueda ser utilizado y en tanto en cuanto no se haya recuperado su ecosistema. Ya que la perdida de caladeros solo puede compensarse con nuevos caladeros o mejorando otros ya existentes y en su defecto monetariamente.
Se habla en la declaración de impacto ambiental de forma trivial sobre la utilización de este caladero, quitandole totalmente su importancia y afirmando que pueden ir a pescar a otro sitio, después de que ya inutilizaran el Abra para la pesca. Y también en esa ocasión se les dijo que vayan a pescar a otro sitio. Cuando en estos momentos y

a los pescadores de la zona se tienen que desplazar como mínimo 4 millas para salir del superpuerto y poder empezar a pescar. Y solo dan importancia a la zona, como zona de amarre de barcos a la espera de entrar a la carga y descarga en el superpuerto de Bilbao.

Es reseñable además las respuestas dadas por las instituciones medioambientales, ante dicho proyecto:Demarcación de Costas dijo en un informe dirigido a la Dirección General de Costas: “aconsejamos rebajar la cota de extracción, con objeto de asegurar la mínima afección a la estabilidad de la playa, y a realizar comprobaciones tras la extracción de cada fase para comprobar la afección sobre la estabilidad que se vaya dando”.
La Dirección de Costas dijo: “es preciso analizar la posible desestabilización de la playa de La Arena, por los efectos del proyecto sobre el fondo marino y su biodiversidad”.
La Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno Vasco consideró que en el estudio de impacto ambiental se deben tener en cuenta los siguientes aspectos: análisis de alternativas; descripción y valoración de comunidades y de las posibles afecciones que puedan sufrir; repercusión del proyecto sobre la explotación comercial del alga Gelidium; análisis de los efectos sobre la dinámica sedimentaria de la zona, en especial sobre la estabilidad de la playa de la Arena; definición de medidas correctoras y de un programa de vigilancia ambiental.
La Dirección de Aguas del Gobierno Vasco manifiesta que el proyecto contraviene la Ley de Costas. Solicita que se concrete el cronograma de actuaciones, y que se valoren convenientemente la incidencia del proyecto sobre la playa de la Arena, así como los efectos sobre la salud y el medio ambiente derivados del dragado de sedimentos contaminados.

Es decir, tanto la Demarcación de Costas, como la Dirección de Costas, como la Viceconsejeria de Medio Ambiente del Gobierno Vasco, así como la Dirección de Aguas del Gobierno Vasco, han mostrado sus reticencias al proyecto, en cambio la Secretaría General para la Prevención de la Contaminación y del Cambio Climático en total connivencia con la Autoridad Portuaria, les otorga la “declaración de impacto ambiental” fuera de toda lógica ante las prevenciones planteadas por las instituciones medioambientales..

 Por otra parte, se nos habla de sedimentos contaminados en algunas zonas, cuando estas no pueden ser otras, más que las zonas más profundas. En cambio, los estudios indican que durante el verano se vienen produciendo episodios de afloramiento de aguas profundas ricas en nutrientes. Este fenómeno provoca altas tasas de producción fitoplanctónica. Y se han llegado a identificar hasta trescientas especies distintas, siendo las más características las diatomeas, crisoficeas y dinoflagelados.

Así como destacar también los eventos de floración de zooplancton en primavera y otoño, caracterizados por la abundante presencia de copépodos. De la misma manera, los estudios realizados por el Centro de Investigaciones Submarinas nos informan de la presencia de comunidad de Chirla y de Gelidium .
Es destacable que digan en la “declaración” que en esta zona nada hay protegido, nada hay para proteger, y que hay pocos barcos en la flota artesanal y que pueden ir a caladeros alternativos, (¿donde?) y no les importa mentir al decir que “el área que se pretende dragar se halla suficientemente alejada de los caladeros de pesca de la flota artesanal” a diferencia de la sensibilidad que se da en zonas como Urdaibai. Y que afirmen que durante el periodo de información pública no se presentó ninguna alegación, ya que por el resultado visto, no es merecido como alegación, lo expuesto por las instituciones medioambientales.

 Por todo lo expuesto, la plataforma solicita el apoyo de las instituciones publicas, para emplazar a la Autoridad Portuaria, para que paralice, de forma inmediata la extracción de arena, por el daño que está produciendo y la importancia ecológica de la zona, así como reparar el daño causado a la zona. Para lo cual, debe dejarse la arena que se ha echado en los rellenos sin malograr con el fin de revertir el proceso, es decir, de extraerla donde se ha echado, para volverla a la playa. 

Nota: las fotos son algunas de las más de TRESCIENTAS ESPECIES que se encuentran en la playa.  Playa de La Arena Enero 2.010
Salvemos -LA ARENA- Salba desagun